హౌసింగ్ ఇష్యూ: పెంపుడు జంతువులు అనుమతించబడలేదు

పార్ట్ 1: హార్ట్ బ్రేకింగ్ డైలమా

నేను అందుకున్న అన్ని ఇమెయిల్ల్లో, గృహ సమస్యల కారణంగా వారి పిల్లులను వదులుకోవాల్సిన అవసరం ఉన్నవారిలో చాలా హృదయాన్ని తొలగిస్తుంది. పెంపుడు జంతువులు లేదా గృహయజమానుల సంఘాలు పెంపుడు జంతువులను పరిమితం చేయని లేదా అనుమతించని నియమాలను అమలు చేయడానికి అనుమతించవు, మరియు ఎవరైనా ఇప్పుడు ఒక నిర్ణయం తీసుకోవాలని బలవంతం చేస్తారు, తరచూ చిన్న హెచ్చరికతో: వారి పిల్లిని వదిలేయండి లేదా కొత్త ఇంటిని కనుగొనడానికి ప్రయత్నించండి. అనేక సంవత్సరాల క్రితం, నేను అదే గందరగోళాన్ని ఎదుర్కొంది.

నేను ఇంకొక, మరింత పెంపుడు-స్నేహపూర్వక అపార్టుమెంటును కనుగొనే వరకు నా పిల్లి యొక్క శ్రద్ధ వహించడానికి ఇష్టపడే స్నేహితులను నేను కలిగి ఉన్నాను.

అందరికీ అదృష్టం లేదు. కాలిఫోర్నియాలో, శాంటా క్లారా హ్యూమన్ సొసైటీ మాట్లాడుతూ, ఈ ఏడాది జనవరి నుండి మే వరకు సమాజంలోని ఆశ్రయాలకు తీసుకువచ్చిన పిల్లలో 26 శాతం మరియు కుక్కల 25.9 శాతం మంది భూస్వామి డిమాండ్లను ఇచ్చారు. పరిశోధకుల ప్రకారం, అన్ని అద్దె హౌసింగ్ యూనిట్లు పెంపుడు జంతువులను అనుమతిస్తే, సుమారు 6.5 మిలియన్ల జంతువులను గృహాలలో ఉంచవచ్చు.

అయినప్పటికీ, అద్దె గృహంలో నివసించే ప్రజలు సాధారణంగా భూస్వామి నియమాలకు కట్టుబడి ఉండాలి, ఇది అనేక సందర్భాల్లో " నో పెంపుడు జంతువులు ." ఆస్తి యజమానులకు ఆస్తి యజమానులకు నష్టాలకు వ్యతిరేకంగా వారి ఆస్తిని రక్షించడానికి ఉద్దేశించిన హక్కులు ఉన్నాయి, మరియు మునుపటి "చెడ్డ పెంపుడు జంతువుల యజమానులు" ఎందుకంటే అద్దె ఆస్తి యొక్క అధిక యజమానులు చట్టపరంగా-అమలు చేయలేని "ఏ పెంపుడు జంతువుల" నియమం లేదు.

హౌసింగ్ చట్టాలు మీ ఇంటిని "నిశ్శబ్ద అనుభవంలో" అనుమతించడానికి భూస్వామికి అవసరమైతే, ఇది చాలా సందర్భాలలో పెంపుడు జంతువులను కలిగి ఉండదు.

వృద్ధులకు మరియు వికలాంగులకు సహాయం

ఇది ఒక మినహాయింపు 1980 యొక్క ఫెడరల్ పెట్ లా, ఇది కుక్కలు మరియు పిల్లులు సహా సాధారణ గృహ పెంపుడు జంతువులు స్వంతం లేదా ఉంచడానికి సమాఖ్య సహాయంగా కాని కుటుంబ అద్దె గృహ నివసిస్తున్న వైకల్యాలు మరియు వృద్ధులకు వ్యక్తులు అనుమతిస్తుంది.

యజమానులు మరియు నిర్వాహకులకు పెంపుడు జంతువుల డిపాజిట్ అవసరం మరియు / లేదా పెంపుడు జంతువులను ఉంచడానికి తగిన నియమాలను పొందవచ్చు. ఫెడరల్ ఫెయిర్ హౌసింగ్ చట్టాలు కూడా HUD- సహాయక గృహాలలో నివసించే వృద్ధులకు మరియు వికలాంగులకు వివక్షతను నిషేధించాయి:

ఈ చట్టాల ప్రకారం నిర్వచించిన "అసమర్థత" ఇతర శారీరక వైకల్యాలతో పాటు మానసిక బలహీనత కలిగి ఉంటుంది. తదుపరి విభాగంలో ఉదహరించిన కేసు మంచి ఉదాహరణ.

తరువాత> శాంటియాగో vs సోటో

ఇతర స్థానిక చట్టాలు కూడా వికలాంగులకు వివక్షతను అనుమతించవు. చికాగో నగరం ఫెయిర్ హౌసింగ్ ఆర్డినెన్స్ (FHO) ను ప్రారంభించింది. మానసికంగా వికలాంగుడు రెంటినాడో శాంటియాగోకు చెందిన శాంటియాగో వి. సోటోలో కుక్కని సొంతం చేసుకోకుండా నివారించాడు, అతని మనోరోగ వైద్యులు తన మానసిక ఆరోగ్యానికి అవసరమైనది, అతను నివాస స్థల సముదాయం యొక్క "సెలెక్షన్ కమిటీ" చేత అవసరం. వాదికి కనుగొన్నప్పుడు, మానవ సంబంధాలపై చికాగో కమీషన్ ఇలా చెప్పింది:

నిబంధనలకు సంబంధించి కూడా, FHO తప్పనిసరిగా ఒక వికలాంగుల వ్యక్తిని అనుమతించడానికి అవసరమైన "నో-పెట్స్ పాలన" వంటి అడ్డంకులను తొలగించడం ద్వారా వికలాంగ వ్యక్తి యొక్క ప్రత్యేక అవసరాలకు "సహేతుకముగా" వారి గృహాన్ని ఉపయోగించడానికి మరియు ఆనందించండి. అలాంటి వసతి, భూస్వామిపై అనవసరమైన కష్టాలను సృష్టించకపోతే తప్పనిసరిగా ఉండటానికి వైఫల్యం, వైకల్యం ఆధారంగా "వివక్షత" గా ఉంటుంది ...

ఒక కుక్క కోసం రెనానాల్డో యొక్క అవసరాన్ని ఇన్సులిన్ కోసం ఒక డయాబెటిక్ అవసరం వలె అతనికి చాలా ముఖ్యం అని కమిషన్ గుర్తించింది. డిసెంబరు 21, 1990 న డాక్టర్ శాంచెజ్ యొక్క లేఖ రెనెనాల్డో మానసిక బలహీనతను కలిగి ఉన్న ప్రతివాదికి తెలిపాడు మరియు తన మానసిక స్థితి గొప్ప కుక్కగా సహాయపడిందని తెలిపాడు. వికలాంగులకు వసతి కల్పించాల్సిన అవసరం ఎంత అవసరం? ప్రతివాది మాకు వసతి సమర్థించేందుకు పరిపాలన కలిగి ఉంటుంది, ఒక ఫిర్యాదుదారు వసతి లేకుండా అతను గృహంలో నివసించడానికి పూర్తిగా చేయలేక అని చూపాలి. ఇది సరైన ప్రమాణము కాదు. ఒక దృశ్యపరంగా బలహీనపడిన కౌలుదారు ఒక మద్దతు కుక్క లేకుండా గృహాలలో జీవించగలడు. ఒక వీల్ చైర్ కట్టుబడి అద్దెకిచ్చే నివాసంలో పూర్తిగా ప్రాచుర్యం పొందలేనిది. అసలు ప్రశ్న వికలాంగ పౌరులు తమ గృహాలను అనుభవించడానికి అడ్డంకులు అధిగమించగలిగారా లేదా అనేది కాదు; అది ఆ అడ్డంకులను తీసివేయడం వాటిని మరింత పూర్తిగా మరియు తక్షణమే ఉపయోగించడానికి మరియు గృహాన్ని ఆస్వాదించడానికి అనుమతిస్తుంది.
శాంటియాగో వి

ఫిర్యాదుదారుని యొక్క మానసిక బలహీనతకు తగిన విధంగా నిరాకరించడం ద్వారా ప్రతివాది FHO ను ఉల్లంఘించినట్లు కమిషన్ గుర్తించింది.

యాదృచ్ఛికంగా, రెనానాల్డోకు కుక్క కలిగివున్న హక్కు మాత్రమే లభించలేదు, చట్టపరమైన ఫీజులు, వైద్య ఖర్చులు మరియు "నొప్పి మరియు బాధ" కోసం $ 25,000 తీర్పు కోసం కూడా తిరిగి చెల్లించింది.

¹ HSUS "పెంపుడు జంతువులు తో అద్దెకు ఇవ్వడం"

తదుపరి> ఇంటి యజమానులు ఎల్లప్పుడూ మినహాయింపు కాదు

తనిఖీ కౌంటీ చట్టాలు మరియు CC & కొనుగోలు ముందు రూ

అమెరికన్ డ్రీమ్కు విరుద్ధంగా, లేదా పాత సామెతకు విరుద్ధంగా, "ఒక వ్యక్తి యొక్క ఇంటి అతని కోట," గృహ యాజమాన్యం ఎల్లప్పుడూ మాకు వివక్ష నుండి మినహాయింపు ఇవ్వదు. గృహయజమానుల అసోసియేషన్లకు సిసి మరియు గృహ కుటుంబానికి అనుమతించదగిన పెంపుడు జంతువుల సంఖ్యను పరిమితం చేయడం లేదా వాస్తవానికి ఏదైనా పెంపుడు జంతువులను అనుమతించకూడదు. తరువాతి సాధారణంగా కాండోమినియం సంఘాలలో కనుగొనబడింది. ఇది కొనుగోలు చేయడానికి నిబద్ధత చేయడానికి ముందు అన్ని CC & Rs మరియు ఇతర గృహయజమానుల పత్రాలను అభ్యర్థించి మరియు జాగ్రత్తగా చదవటానికి గృహ లేదా ఇల్లు యొక్క భావి కొనుగోలుదారుని నడిపిస్తుంది.

లేకపోతే మీరు మీ పిల్లులు మరియు కుక్కలను చాలా బాగా కోల్పోయేలా ఉంచడానికి ఒక చట్టబద్దమైన యుద్ధంను ఎదుర్కోవచ్చు.

పెంపుడు జంతువులు తో నివసిస్తున్న అపార్ట్మెంట్

రాన్ Leshnower, మా అపార్ట్మెంట్ లివింగ్ / అద్దె గైడ్, కేవలం ఈ విషయం మీద ఒక అద్భుతమైన వ్యాసం రాశారు. నేను బాగా చదవమని సిఫార్సు చేస్తున్నాము మరియు భవిష్యత్ సూచన కోసం దీనిని ప్రింట్ చేస్తాను:

గృహాల లేకపోవడంతో లొంగిపోయిన పెంపుడు జంతువుల సన్నిహిత పరిజ్ఞానంతో బాధపడుతున్న పలు స్థానిక మానవ సమాజాలు వారి ప్రాంతాలలో పెంపుడు-స్నేహపూర్వక అపార్టుమెంట్లు మరియు అద్దెల జాబితాలను తయారుచేశాయి. నేను ఈ జాబితాల వనరు విభాగాన్ని కలిసి, దిగువ జాబితా చేసిన లింక్లలో అందుబాటులో ఉన్నాను. మీరు ఈ విషాద పరిస్థితిలో ఎప్పుడైనా మిమ్మల్ని కనుగొంటే, మీరు ఈ వనరులతో సహాయం పొందవచ్చు. ఎవరూ ఇంతకుముందు గృహ లేకపోవడం వలన దానిని ఆమోదించడానికి ఎవ్వరూ ఒక పెంపుడు జంతువు ఇవ్వాల్సిన అవసరం లేదు.

అదనపు పఠనం